这套 “书面记录加实地抽查 ”的方法，其实跟现代审计里的 “帐实相符 ”原则是一回事，只不过林砚秋把它转化成了古代语境里的说法。 写完第一道策论的时候，林砚秋自己读了一遍，觉得视角確实够刁。
別的考生在写 “清慎勤 ”，他在写 “信息不对称 ”；
別人在谈 “爱民 ”，他在写 “如何真正了解民情 ”。
这就像两个人都在说 “要治好水 ”，一个在说 “要爱惜百姓 ”，另一个在说 “要从上游分洪 ”。
高下立判。
不光是给出了方向，甚至连一些具体的做法都列了出来，思路明確，条理清晰。
第二道策论题目下来了：“漕运之弊，何者为甚？”
林砚秋看见这个题目的时候，心里 “咯噔 ”了一下。
漕运，这题他太熟了。
他在乡试里写过漕运，还被张怀玉呈到了御前，被永和帝拿到朝堂上议过。
如果他现在再把 “分段疏浚、设水闸、用水力 ”那一套写一遍，那就等於在卷子上写 “我是林砚秋 ”，自报家门。
科举考试最忌讳的就是被认出是谁，万一哪个考官跟他有过交情或者仇怨，都容易惹麻烦。
並且暴露身份，还很有可能被扣上一个舞弊的嫌疑，他当然不会这么傻。
他定了定神，决定避开那条路。
不是所有漕运问题都出在河道淤塞上，他换了个方向 ：“人力调度 ”。
漕运固然有河道的问题，但更多时候是人没用好、管不好、调不动。
他提笔写了 “四弊 ”：
民夫徵调不均，有的地方年年出人、有的地方十年轮不到一回，人出力的时候怨气大；
沿途州县推諉责任，漕船到了谁的辖段谁管，出了事就赖上下游；
漕船空载回程浪费运力，运粮上去是满的，空船回来也是满的，空的是船舱、满的是成本；
仓储转运脱节，粮到了码头堆著等船，船到了码头等著装粮，两边等来等去，时间全耗在岸上了。
写 “四弊 ”的时候他的笔很快，因为这些都是在后世研究中反覆被討论过的老问题。
然后他提出了一个 “分段承包 ”的法子：把运河分成若干段，每段设一个 “漕务长 ”。
这个漕务长不是临时派的，而是常设官职，专门负责辖段內的民夫调度、船只维修、粮仓管理、河道巡防。
一年一考核，漕粮运到指定地点就算完成任务，超时了就扣俸禄。这样就把 “大家的事没人管 ”变成了 “我的事我要管 ”，责任落到具体人头上了。
他还在最后加了一条：“漕运之弊，根在漕运之外。”
意思是说漕运的问题不止是漕运本身的问题，还跟沿途地方官府的配合度、跟沿河百姓的负担轻重、跟仓储体系的健全程度都有关係。
修好了一条河，转运的人跟不上去，还是白搭。
这个 跳出漕运谈漕运 的视角，让整篇策论拔高了一个层次。